Я ежедневный пользователь AI с момента появления GPT-3 и калифорнийский адвокат с 2011 года. Я провожу этичное внедрение AI для индивидуальных практиков, небольших фирм и внутренних юридических команд, чтобы выгода дошла до рабочего продукта раньше, чем жалоба в коллегию адвокатов дойдёт до вашего ящика.
Сергей Токмаков, эсквайр · California Bar #279869 · BU Law J.D.
Если вы создаёте письменный рабочий продукт для клиентов и ваши данные чувствительны, вы попали по адресу. AI без надзора - это приманка для страхового полиса от ошибок. AI без стратегии - это полочное ПО.
Вы уже вставляете тексты в ChatGPT. Я помогаю делать это безопасно, документировать и выставлять счёт за правильное количество времени.
Вам нужна одна письменная политика, охватывающая каждого ассоциата, матрица поставщиков и ритм обучения, который не отвлекает партнёров от оплачиваемой работы.
Закупки требуют политику использования AI. Внешние юристы требуют шаблон проверки поставщика. Я создаю и то, и другое, плюс резюме для совета директоров.
Соглашения об оказании услуг, налоговые меморандумы, приём клиентов. Расчёт конфиденциальности похож на юридический: ROI от AI реален, надзор по-прежнему обязателен.
Архитекторы, консультанты, финансовые советники, администраторы здравоохранения - все, чьи клиентские файлы конфиденциальны, а результаты работы письменные.
Один внутренний юрист, двадцать открытых проектов, нет времени. AI-процессы, которые один человек действительно может контролировать, - моя специализация.
Я наблюдал, как всё это случается в реальных фирмах. Большинства можно было избежать с помощью тридцатистраничной политики и часа обучения.
Ассоциат вставляет стенограмму допроса в бесплатный тариф ChatGPT, чтобы её резюмировать. По умолчанию эти данные теперь корм для обучения. Правило 1.6 запрещает раскрытие информации клиента без информированного согласия, а 'я не понял, что галочка была установлена' - это не защита. Решение контрактное: корпоративные планы, отключающие обучение, в паре с политикой, которая именует, какие инструменты обрабатывают какой класс данных.
Правило 1.1 теперь требует понимания преимуществ и рисков соответствующей технологии. ABA Formal Opinion 512 (июль 2024) операционализировало это для генеративного AI. Партнёр, который не знает, что делают его инструменты, не может осуществлять надзор; партнёр, который отказывается учиться, всё больше расходится со стандартом должной заботы.
Правило 5.3 возлагает на вас ответственность за помощников, не являющихся юристами. Practical Guidance Коллегии адвокатов штата трактует инструменты AI как таких помощников. Это означает, что каждый результат, покидающий вашу фирму, нуждается в следе человеческой проверки, а каждый сотрудник должен знать, какие инструменты одобрены для какой задачи. Без письменной политики надзорной записи не существует.
Правило 1.5 запрещает необоснованные гонорары. Если AI сокращает четырёхчасовую задачу до сорока минут, клиент получает экономию, а не счёт за четыре часа. Некоторые дела ведутся по фиксированному гонорару, некоторые почасово, и AI меняет арифметику для обоих. Я помогаю фирмам составлять соглашения об оказании услуг, которые ясно говорят, что выставляется за AI-ассистированную работу.
Универсальной обязанности сообщать клиенту об использовании AI нет, но правило 1.4 (коммуникация) плюс Practical Guidance Коллегии адвокатов штата оба склоняются к раскрытию, когда AI существенно влияет на результаты работы или гонорары. Одностраничное приложение к соглашению об оказании услуг решает это. Нераскрытие, когда клиент разумно хотел бы знать, - это то, что всплывает в жалобе в коллегию адвокатов годы спустя.
Если я собираюсь консультировать по вашему использованию AI, вы должны точно знать, что я использую в собственной практике и как удерживаю данные клиентов от попадания в неправильные места.
Три варианта взаимодействия. Большинство фирм начинают с аудита за $2,500 и решают, расширять ли его до полного внедрения. Вариант $240/час - для разовых вопросов и проверки поставщиков.
Пакет аудита и политики за $2,500 - самый быстрый способ перейти от 'мы иногда используем AI' к документированной защищённой практике по всей фирме.
Есть консультанты по AI, которые не знают юридической этики, и есть преподаватели юридической этики, которые не пользуются AI. Я и то, и другое.
Что вы на самом деле покупаете: прямую работу адвоката, а не младшего ассоциата, не офшорной команды, не обобщённого AI-консультанта. Я ежедневный пользователь генеративного AI с момента, когда API GPT-3 был в закрытой бете. Я составил 1,500+ контрактов, веду статический HTML-сайт юридической практики на terms.law и провёл последние три года, составляя политики использования AI для клиентов в Калифорнии, Нью-Йорке, Техасе и Иллинойсе. Я читаю каждое мнение Калифорнийской коллегии адвокатов, каждое мнение ABA и каждый релевантный TOS поставщика, прежде чем написать хотя бы одну строку вашей политики.
Анонимизированные срезы за последние двенадцать месяцев. Полные кейсы живут на странице кейсов.
Составил 12-страничную политику использования AI с матрицей поставщиков, приложением о раскрытии клиенту и часом обучения. $2,500 фиксированно.
Внутренний юр.отдел · SaaSПользовательский процесс на Claude плюс письменная политика, которую закупки действительно примут. $4,500 за внедрение.
Бухгалтерская фирма · TXЗаменил 20-минутный ручной процесс 2-минутным генератором плюс политика конфиденциальности, которую подписывают клиенты. $3,500 за сборку.
Я много опубликовал по AI в юридической практике. Эти страницы объясняют, как я думаю - прочитайте их до того, как меня нанять.
Вопросы, которые каждая фирма задаёт мне перед подписанием. Короткие ответы, написанные мной, на простом языке.
Нет, само по себе не нарушает. Калифорнийское правило 1.1 (компетентность) требует, чтобы я понимал технологию, которую использую, включая её преимущества и риски. Practical Guidance Коллегии адвокатов штата по генеративному AI от 2023 года ясно: я могу использовать AI, но обязан контролировать результаты, проверять цитаты и не полагаться на AI в части юридических суждений. Отказ использовать AI, когда это пошло бы на пользу клиенту, сам по себе может вызвать вопросы о компетентности.
Правило 1.6 запрещает раскрытие информации клиента без информированного согласия. Это означает, что бесплатный тариф ChatGPT, который по умолчанию обучается на ввводимых данных, небезопасен для конфиденциальных материалов клиента. Я использую корпоративные планы, контрактно отключающие обучение, маршрутизирую запросы через API, не сохраняющие промпты, либо удаляю идентифицирующие факты до вставки. Письменная политика использования AI закрепляет это во всей фирме.
Если у вас есть сотрудники, да. CRPC 5.3 возлагает на вас ответственность за надзор за помощниками, не являющимися юристами, что включает инструменты AI. Письменная политика документирует вашу систему надзора: какие инструменты одобрены, какие данные разрешены, кто проверяет результаты и как вы раскрываете информацию клиенту. Без неё в будущей жалобе в коллегию адвокатов не будет записи о ваших ограничителях.
Корпоративные планы Claude (Anthropic) и ChatGPT Team/Enterprise оба контрактно отключают обучение на ваших данных. Microsoft Copilot для M365 наследует комплаенс-позицию вашего тенанта. Инструменты, которых я избегаю для конфиденциальной работы: бесплатный ChatGPT, бесплатный Google Gemini и любой поставщик, чьи условия позволяют использовать ваши промпты для обучения модели. Правильный инструмент зависит от классификации ваших данных, а не от того, какая модель "самая умная".
Тогда вы не можете помещать туда привилегированный материал. Точка. Многие бесплатные или потребительские тарифы оставляют за собой широкие права использовать ввод для обучения и улучшения. Решение: либо перейти на контрактно соответствующий тариф, сменить поставщика, либо ограничить этот инструмент анонимизированными гипотезами и публичными материалами. Проверка поставщика - это первое, что я проверяю в каждом аудите.
Универсальной обязанности раскрытия нет, но правило 1.4 (коммуникация) и Practical Guidance Коллегии адвокатов штата указывают на раскрытие, когда AI существенно влияет на рабочий продукт или гонорары. Я составляю приложения к соглашениям об оказании услуг, которые на простом языке объясняют, какие инструменты я использую, как проверяются результаты и какие данные отправляются или не отправляются поставщику. Большинство клиентов ценят прозрачность.
Да, но только за фактически потраченное человеком время. Правило 1.5 запрещает необоснованные гонорары. Если AI сокращает четырёхчасовую задачу до сорока минут, я выставляю счёт за сорок минут, а не за четыре часа. Выигрыш в эффективности принадлежит клиенту. Где я действительно выставляю счёт: за инжиниринг промптов, проверку результатов и оценочную работу, которую AI выполнить не может.
ABA Formal Opinion 512 (июль 2024) - первое всеобъемлющее руководство коллегии адвокатов по генеративному AI. Оно охватывает компетентность (правило 1.1), конфиденциальность (правило 1.6), надзор (правила 5.1, 5.3), коммуникацию (правило 1.4), гонорары (правило 1.5) и добросовестность перед судом (правило 3.3). Калифорнийская коллегия адвокатов приняла аналогичное Practical Guidance в ноябре 2023 года. Оба документа - базовое чтение для любой фирмы, внедряющей AI.
Да, с двумя оговорками. Во-первых, AI-бот приёма не может сформировать отношения 'адвокат-клиент' или давать юридические советы; он должен быть позиционирован как информационный, а не как "AI lawyer". Во-вторых, информация потенциального клиента активирует обязанности по правилу 1.18 в части конфиденциальности и конфликтов интересов. Я создаю чат-боты приёма, которые направляют запросы на проверку адвокату, собирают только необходимое и не выдают себя за юриста.
Такое случается, и правило 3.3 (добросовестность перед судом) возлагает на вас ответственность за то, что вы подаёте. Решение - проверка: каждая цитата сверяется с первоисточником до того, как покинет фирму. Мои шаблоны политики использования AI делают это явным шагом чек-листа. Несколько адвокатов в 2023-2024 годах получили санкции и усвоили это правило тяжёлым путём.
Фиксированная стоимость. Письменные результаты за 14 рабочих дней. Если после аудита вам нужно пользовательское внедрение, я засчитываю стоимость аудита в счёт расчёта по внедрению.