Дефект = провалка от заранее оговоренных specs/expectations, а НЕ "мне не нравится результат". Юридически: failure to conform to contract specifications или breach of гарантия.
ДЕФЕКТ: "SOW говорит 'responsive design', вы не сделали" (breach)
НЕ ДЕФЕКТ: "Мне нравилось лучше, когда цвет был другой" (opinion)
Подавляющее большинство quality disputes = false claims. Клиент не платит просто потому, что может. При требовательное письмо + хорошей защите клиент часто сдаётся (потому что знает что проиграет в арбитраж).
Ваша цель = показать что: (1) вы выполнили contractual specs, (2) клиент не notified в положенный срок, (3) клиент accepted работу (используя или платя за часть).
Требуйте конкретики. "Quality" это мнение. Дефект - это specific non-conformance к specs. Ваш ответ: "Пожалуйста, укажите КАКОЙ spec из SOW не был выполнен, и ПОКАЖИТЕ доказательство."
Если не может - это не дефект, это просто "не нравится". Платит.
Это зависит от SOW: 1) "Unlimited revisions" = вы должны все доделать 2) "3 revisions included" = после 3 = платный 3) "5 rounds of feedback" = count и требуйте дополнительно
В любом случае, если клиент исчерпал included revisions и затем complains о quality на 60-й день (как change request, а не дефект) - это его проблема, он accepted.
Да, обычно. После того как вы fixed дефект, доказательство conformance сильное. Клиент должен платить. Ваше письмо: "Дефект remedied on [date]. See [link/attachment]. Invoice [#] payable immediately upon acceptance."
Если клиент затем говорит "новые дефекты" после remedy - это red flag. Это может быть попыткой не платить. Быстро идите в арбитраж (они видят pattern).
Это сложнее. Но вы можете: 1) Использовать email chain (если там были specs обсужданы) 2) Указать что работа "substantially performed" (большей частью соответствует) 3) Показать использование client (acceptance via use) 4) Получить third-party validation (другой developer говорит work is good)
В будущем: ВСЕГДА детальный SOW. "High quality website" - плохо. "Responsive design, 3 revisions, tested on Chrome/Firefox/Safari, delivery [date]" - хорошо.
Зависит. AAA fees ~$800-1200, arbitrator ~$2000+. Итого ~$3K. Это 37% спора. Практически: при такой сумме предложите урегулирование 80-85% ($6.4-6.8K) и закройте. Клиент обычно согласится (экономит ему деньги). Быстро получите $6.4K vs. долгий арбитраж за спорное $8K.
1) DETAILED SOW: все specs NUMBERED и MEASURABLE 2) DELIVERABLES MATRIX: что exactly, when, format 3) ACCEPTANCE PROCESS: client sign-off на stage gates (before final payment) 4) REVISION LIMIT: "3 rounds of client feedback included" - ясно что больше = extra fees 5) NOTICE PERIOD: "Defects must be reported в течение 15 дней of delivery in writing" 6) EMAIL TRAIL: всё по email, всё в письме
Чем детальнее SOW и чем яснее timeline - тем меньше disputes. Люди не жалуются на качество если знают что ожидается and it's clear you delivered.
Для типичного quality dispute: $1,000-2,000 за: - Review SOW и доказательств - Analysis of client's claim - Preparation of требовательное письмо + response strategy - Initial negotiation support
Часто требовательное письмо заканчивает спор (клиент осознаёт что у вас хорошая позиция). Инвестиция $1-2K спасает $5-20K если избежать арбитраж.
По закону - ничего (если контракт говорит US law + арбитраж в США). На практике - клиент иностранный может быть менее responsive или может попытаться игнорировать требовательное письмо "потому что они не могут меня преследовать".
Действие: в требовательное письмо укажите что arbitral award будет enforced globally (New York Convention). И затем действительно файл арбитраж (показав что вы серьёзны). Часто это заставляет иностранных клиентов платить урегулирование.
Создайте профессиональное требовательное письмо, иск в суд Калифорнии или арбитражное требование
Используйте этот интерактивный калькулятор для оценки возможных убытков по вашему делу. Введите данные ниже для расчёта возмещаемых убытков.