Дистрибьютор продает конкурирующие товары на эксклюзивной территории. Партнер открыл параллельный канал сбыта в нарушение exclusive dealing agreement. Агент работает с вашим конкурентом, хотя договор запрещает это. Вы узнали о нарушении через клиентов, рекламу или публичные источники.
Если ваше exclusive dealing agreement контролирует слишком большую долю рынка или слишком длинный период, оно может нарушать FTC Act Section 5 (unfair methods of competition) или Clayton Act § 3. Перед эскалацией убедитесь, что agreement lawful. Консультация с antitrust counsel рекомендуется.
Помимо damages, вы можете требовать preliminary injunction чтобы заставить партнера прекратить работу с конкурентом. Требуется: (1) likelihood of success on merits, (2) irreparable harm, (3) balance of equities в вашу пользу, (4) public interest. Injunction - мощный инструмент для leverage.
Стандартная претензия: (1) Executive summary, (2) Factual background - когда заключен договор, какая exclusivity, (3) Breach - конкретные факты нарушения, (4) Legal basis - UCC/common law, (5) Damages - расчет убытков, (6) Cure demand - прекратить нарушение, компенсация, (7) Consequences - litigation, injunction, attorney's fees (если предусмотрено договором).
Перед эскалацией убедитесь, что ваше exclusive agreement не нарушает antitrust law. Если agreement слишком широкий или длинный, ответчик может заявить illegality defense, и вы не только не получите remedy, но и столкнетесь с FTC investigation.
Сохраните proof of delivery. Отслеживайте дедлайн. Если respondent отвечает с counterclaim (например, что вы не выполнили свои обязательства), будьте готовы к переговорам или mediation. Если игнорирует - подавайте иск и motion for preliminary injunction одновременно.
Проверьте, есть ли implied exclusivity из контекста договора. Если договор дает вам "sole right" на территорию, или если вы платили premium за exclusivity (даже если не написано прямо), суд может признать implied exclusive dealing. Также смотрите course of dealing: если стороны действовали так, как будто exclusivity exists, это может создать enforceable expectation. Но доказывать сложнее, чем с explicit clause.
Да. Если ваше exclusive agreement "substantially lessens competition" (Clayton Act § 3), оно unenforceable. Суды смотрят на: (1) вашу market power, (2) foreclosure effect (какую долю рынка закрывает agreement), (3) duration, (4) business justification. Если ваша market share > 30-40% и agreement длится > 5 лет, риск высокий. Но если agreement reasonable и limited, antitrust defense обычно fails.
Можно, если докажете: (1) likelihood of success on merits (clear breach), (2) irreparable harm (monetary damages недостаточны - например, loss of market position, customer relationships), (3) balance of hardships в вашу пользу, (4) public interest не против. Injunction сильный инструмент, но требует strong evidence и часто bond posting. Если получите - respondent обычно идет на settlement.
Это типичная counterclaim defense. Respondent может заявить, что вы не поставляли товары вовремя, не обеспечили marketing support, или нарушили другие обязательства, и поэтому он имел право искать альтернативы. Если его breach - это response на ваш material breach, его действия могут быть justified. Поэтому критически важно убедиться, что вы в full compliance перед отправкой demand letter.
Нужно показать "but for" causation: но если бы breach не было, продажи были бы на уровне X. Используйте historical sales data за период до breach, industry benchmarks, market growth rates. Формула: (expected sales - actual sales) x profit margin. Вычтите mitigation (если нашли другого distributor). Burden of proof на вас - нужны detailed financials. Expert witness (forensic accountant) усиливает claim.
Зависит от договора. Многие commercial agreements включают attorney's fees clause: "prevailing party shall recover reasonable attorney's fees and costs". Если есть такая clause - можете взыскать. Если нет - в США действует "American Rule": каждая сторона платит свои fees, за исключением statutory exceptions (например, некоторые consumer protection statutes). В demand letter укажите attorney's fees clause, если она есть - это leverage.
Да, если breach уже причинил damages. Вы можете взыскать damages за период breach даже после termination договора. Но injunction становится less relevant если term заканчивается. Также проверьте renewal clause: если agreement auto-renews, respondent может продолжить breach в новом term. В этом случае demand letter + threat not to renew может быть effective leverage.
Работаю на русском и английском. Знаю специфику cross-border commercial disputes Russia/CIS → USA. Объясняю UCC, antitrust, injunctions простым языком. Фокус на practical outcomes. Фиксированная цена на demand letter - никаких сюрпризов.