Введение
В эпоху цифровых технологий, когда искусственный интеллект (ИИ) стал значимым участником в создании контента, понимание тонкостей закона об авторских правах становится необходимым. Эта статья погрузит вас в сложный мир авторского права, производных и трансформативных работ, и как они связаны с контентом, созданным ИИ.
Появление ИИ привело к радикальному изменению в различных секторах, включая творческую индустрию. От написания статей и сочинения музыки до создания визуального искусства, ИИ продемонстрировал свою способность генерировать контент, который ранее был исключительно областью человеческого творчества. Однако это также привело к множеству юридических и этических вопросов, главным из которых является – кто владеет авторскими правами на контент, созданный ИИ?
Пока мы пробираемся через эту неизведанную территорию, становится крайне важным понимать основные принципы закона об авторских правах и как они применяются к быстро развивающемуся ландшафту контента, созданного ИИ.
Что именно дает вам авторское право?
Закон об авторских правах предоставляет создателям исключительные права на их оригинальные произведения. Эти права включают в себя возможность воспроизводить произведение, создавать производные работы, распространять копии и публично исполнять или демонстрировать произведение. В сущности, закон об авторских правах стремится защитить выражение идеи, а не саму идею.
Например, если вы написали роман, вы не можете защитить авторским правом идею любовной истории в средневековье. Однако вы можете защитить авторским правом конкретное выражение этой идеи – уникальный сюжет, персонажи и диалоги, которые делают ваш роман особенным.
Важно отметить, что эти права не являются абсолютными и подлежат определенным ограничениям и исключениям, таким как добросовестное использование. Добросовестное использование – это юридическая доктрина, которая способствует свободе выражения мнений, разрешая нelicenзированное использование произведений, защищенных авторским правом, в определенных обстоятельствах. Эти обстоятельства могут включать критику, комментарии, новостную деятельность, обучение, стипендии и исследования.
Понимание тонкостей закона об авторских правах становится еще более важным в контексте контента, созданного ИИ. Если программа ИИ написала статью или сочинила музыкальное произведение, кто владеет авторским правом на эту работу? Это разработчик, который создал программу ИИ? Или это пользователь, который предоставил входные данные и параметры для генерации контента ИИ? Или работа попадает в общественное достояние, потому что ей не хватает человеческого авторства?
Эти вопросы подчеркивают юридические сложности, связанные с контентом, созданным ИИ. Погружаясь глубже в эту тему, мы исследуем производные работы, трансформативные работы и роль человеческого творчества в законе об авторских правах. Мы также рассмотрим судебные дела и решения, которые проясняют эти вопросы.
Производные и трансформативные произведения
Производные произведения – это новые, оригинальные продукты, которые включают аспекты ранее защищенного авторским правом произведения. Например, фильм, основанный на книге, перевод романа на другой язык или ремикс песни – все это примеры производных произведений. Ключевой аспект производных произведений заключается в том, что они включают значительную часть существующего произведения, защищенного авторским правом, но также добавляют новые, оригинальные элементы, которые делают производное произведение уникальным.
Однако создание производного произведения требует разрешения от владельца авторских прав на оригинальное произведение. Без такого разрешения создание производного произведения может составлять нарушение авторских прав. Это важный момент для создателей, использующих инструменты ИИ, которые могут использовать существующие произведения, защищенные авторским правом, для создания нового контента.
Трансформативные произведения, с другой стороны, добавляют что-то новое или изменяют оригинальное произведение таким образом, что придает ему новый смысл, сообщение или цель. Трансформативное произведение – это не просто воспроизведение произведения, защищенного авторским правом, а скорее новое творение, которое комментирует, критикует или предоставляет другую точку зрения на оригинальное произведение.
Концепция трансформативных произведений тесно связана с доктриной добросовестного использования, которая позволяет использовать материалы, защищенные авторским правом, без разрешения в определенных обстоятельствах. Суды определяют, является ли произведение трансформативным, рассматривая, добавляет ли оно новое выражение или смысл к оригинальному произведению, и использует ли оно оригинальное произведение для другой цели.
Оба типа произведений – производные и трансформативные – могут быть защищены законом об авторских правах, при условии, что они добавляют значительные творческие элементы к оригинальному произведению. Однако граница между производными и трансформативными произведениями может быть размытой, и определение того, является ли произведение производным или трансформативным, часто требует анализа каждого конкретного случая.
Человеческий элемент в законе об авторских правах
Офис авторских прав США уточнил, что авторскими правами могут владеть только люди, после известного дела о “селфи обезьяны”. В этом случае макака сделала селфи с помощью камеры фотографа Дэвида Слейтера. Фотография стала вирусной, и возник спор о том, кто владеет авторским правом – обезьяна, фотограф или никто?
Офис авторских прав США постановил, что фотографию, сделанную обезьяной, нельзя защитить авторским правом, заявив, что закон об авторских правах защищает только “плоды интеллектуального труда”, которые “основаны на творческих способностях ума”. Поскольку обезьяна юридически не способна иметь творческий ум, она не могла владеть авторским правом.
Это означает, что для того, чтобы произведение было защищено авторским правом, должен быть элемент человеческого творчества. Суды постановили, что планка минимального творчества низкая, особенно в области точных наук и фактических текстов. Даже небольшое количество творчества, если оно оригинально и исходит от человека, может быть достаточным для защиты авторским правом.
Это поднимает интересные вопросы в контексте контента, созданного ИИ. Если ИИ создает работу самостоятельно, без человеческого вмешательства, может ли эта работа быть защищена авторским правом? Если да, то кто владеет авторским правом? Это сложные вопросы, которые все еще изучаются в юридических кругах, и ответы на них могут иметь значительные последствия для будущего ИИ и творческой работы.
Минимальный уровень требуемого творчества
Концепция творчества является центральной в законе об авторских правах. Чтобы произведение могло быть защищено авторским правом, оно должно быть оригинальным и проявлять хотя бы каплю творчества. Однако порог, определяющий, что считается творчеством, удивительно низок. Это особенно заметно в сфере арт-аппроприации, где художники используют существующие объекты или произведения искусства для создания новых работ, часто с минимальными изменениями, и получают на них авторские права.
Одним из наиболее известных представителей мира арт-аппроприации является Ричард Принц, американский художник-живописец и фотограф. Принц известен своей техникой “перефотографирования”, когда он фотографирует существующие фотографии и представляет их как свою собственную работу. Его искусство вызвало множество юридических баталий по нарушению авторских прав, поднимая вопросы о природе творчества и оригинальности.
В одной из своих самых спорных работ Принц сделал скриншоты чужих постов в Instagram, добавил свои комментарии и продал отпечатки за крупные суммы. В 2014 году он столкнулся с иском от фотографа Дональда Грэма, который утверждал, что Принц использовал одну из его фотографий без разрешения. Защита Принца заявила, что его использование фотографии было трансформативным и, таким образом, подпадало под добросовестное использование.
Суд вынес решение в пользу Принца, заявив, что его работа, хоть и минимально трансформативная, имела другую эстетику и передавала другое сообщение, чем оригинальная фотография. Этот случай подчеркнул низкий порог творчества в законе об авторских правах, где даже небольшое изменение существующей работы может быть достаточно, чтобы составить новую, подлежащую защите авторским правом работу.
В контексте генерации изображений с помощью ИИ, как в моделях типа Midjourney и DALL-E, дело Принца может иметь интересные последствия. Это означает, что если ваши добавления хотя бы так же творчески, как у господина Принца, то вы можете владеть авторским правом на всё изображение ИИ. Кроме того, поскольку модели ИИ были обучены на существующих изображениях, защищенных авторским правом, в качестве части их ввода, и владельцы авторских прав начали коллективные иски, можно было бы предположить, что это подпадает под добросовестное использование, аналогично защите Принца, поскольку Midjourney определенно добавляет больше творчества, чем он.
Однако важно отметить, что трансформация должна добавить новое выражение, смысл или сообщение оригинальной работе. Изменения должны проявлять степень творчества и добавлять новый слой смысла или интерпретации к изображению. Это звучит сложно, но на самом деле это не так, как вы можете видеть на трансформативных шедеврах господина Принца.
Еще одна из самых спорных работ Принца связана с использованием изображений из книги Патрика Кариу “Yes Rasta” для его коллажей. Принц отсканировал несколько изображений Кариу на свой компьютер, напечатал их на своих холстах и сделал ограниченные изменения. Это вызвало иск о нарушении авторских прав против Принца, который привел к решению окружного суда США против него и галереи Gagosian, которая выставляла его работу.
Низкий порог для творчества не ограничивается миром искусства. В области текстового вывода, например, расположение фактов в телефонном справочнике было признано достаточно творческим, чтобы заслужить защиту авторским правом в случае “Feist Publications, Inc., v. Rural Telephone Service Co.”. Верховный суд постановил, что хотя отдельные факты (имена, телефонные номера) не могут быть защищены авторским правом, выбор и расположение этих фактов могут быть, если они проявляют минимальную степень творчества. В контексте текстового вывода ИИ этот случай предполагает, что выбор и расположение фактов могут считаться творческим актом. Если ИИ, например, ChatGPT, генерирует уникальное расположение фактов или информации, этот вывод может потенциально быть защищен авторским правом. Однако простое изменение порядка фактов в выводе ИИ может быть недостаточно для заявления об авторских правах, поскольку изменения должны проявлять степень творчества.
Еще один пример текстового вывода – дело “Matthew Bender & Co. v. West Publishing Co.”, связанное с пагинацией юридических отчетов. Компания West Publishing Co. утверждала, что их уникальная система пагинации является творческим актом, заслуживающим защиты авторским правом. Суд согласился, заявив, что хотя творчество было минимальным, оно было достаточным для получения защиты авторским правом. Этот случай подразумевает, что уникальное расположение текста, такое как система пагинации, может считаться творческим актом. Если ИИ генерирует уникальное расположение текста, этот вывод может потенциально быть защищен авторским правом. Однако простое изменение пагинации вывода ИИ может быть недостаточно для заявления об авторских правах, поскольку изменения должны проявлять степень творчества.
Дело “CCC Information Services, Inc. v. Maclean Hunter Market Reports, Inc.”: В контексте текстового вывода ИИ этот случай предполагает, что выбор и расположение данных могут считаться творческим актом. Если ИИ, например, ChatGPT, генерирует уникальное расположение данных или информации, этот вывод может потенциально быть защищен авторским правом. Однако простое изменение нескольких слов или фраз в выводе ИИ может быть недостаточно для заявления об авторских правах, поскольку изменения должны проявлять степень творчества.
Дело “Harper & Row, Publishers, Inc. v. Nation Enterprises”: Этот случай подразумевает, что выбор и расположение цитат или отрывков могут считаться творческим актом. Если ИИ генерирует уникальный выбор и расположение цитат или отрывков, этот вывод может потенциально быть защищен авторским правом.
Как стать владельцем контента, сгенерированного ИИ: Практические советы
Чтобы стать владельцем выходных данных, сгенерированных ИИ, вы должны сначала убедиться, что условия использования ИИ предоставляют вам лицензию на выходные данные. Затем вы должны добавить небольшой элемент человеческого творчества. Это может быть настройка параметров ИИ, добавление уникального заголовка или объединение нескольких частей, сгенерированных ИИ, в новую оригинальную работу.
Модификация выходных данных ИИ для достижения минимально необходимого уровня человеческого творчества может быть достигнута несколькими способами. Например, вы можете добавить уникальный комментарий или критику к тексту, сгенерированному ИИ, включить произведение искусства, сгенерированное ИИ, в больший дизайн, или использовать музыку, сгенерированную ИИ, как фон для голосового озвучивания, выполненного человеком.
Добавление аннотаций или объяснений
Добавление аннотаций или объяснений к контенту, сгенерированному ИИ, может быть способом внедрения человеческого творчества. Это может включать предоставление дополнительного контекста, объяснение сложных концепций или предложение вашего собственного толкования выходных данных ИИ. Добавляя свои собственные идеи и понимание, вы вносите творческий элемент, который выходит за рамки выходных данных ИИ.
Включение выходных данных ИИ в контент, созданный человеком
Вы также можете включить контент, сгенерированный ИИ, в контент, созданный человеком. Например, вы можете использовать данные или графику, сгенерированные ИИ, в научной статье или отчете, или использовать музыку или звуковые эффекты, сгенерированные ИИ, в фильме или видеоигре. Интегрируя выходные данные ИИ в свою собственную оригинальную работу, вы добавляете слой человеческого творчества, который потенциально может сделать работу подлежащей защите авторским правом.
Переформатирование или переорганизация выходных данных ИИ
Переформатирование или переорганизация контента, сгенерированного ИИ, также может быть способом добавления человеческого творчества. Это может включать перестановку разделов статьи, сгенерированной ИИ, изменение макета инфографики, сгенерированной ИИ, или ремикс песни, сгенерированной ИИ. Активно формируя структуру и презентацию выходных данных ИИ, вы добавляете творческий элемент, который выходит за рамки выходных данных ИИ.
Настройка параметров ИИ
Одним из простых способов добавить нотку человеческого творчества к контенту, сгенерированному ИИ, является настройка параметров ИИ. Это может включать настройку настроек ИИ для получения определенного типа выходных данных, например, изменение стиля или тона текста, сгенерированного ИИ, или изменение цветовой палитры или композиции произведения искусства, сгенерированного ИИ. Активно формируя выходные данные ИИ, вы добавляете слой человеческого творчества, который потенциально может сделать работу подлежащей защите авторским правом.
Объединение нескольких частей, сгенерированных ИИ
Объединение нескольких частей, сгенерированных ИИ, в новую оригинальную работу – это еще один способ добавить человеческое творчество. Это может включать объединение нескольких изображений, сгенерированных ИИ, для создания уникального коллажа, или сшивание нескольких текстовых фрагментов, сгенерированных ИИ, для формирования связной статьи или истории. Активно выбирая и упорядочивая выходные данные ИИ, вы добавляете слой человеческого творчества, который потенциально может сделать работу подлежащей защите авторским правом.
Добавление уникального комментария или критики
Добавление уникального комментария или критики к контенту, сгенерированному ИИ, – это еще один способ добавить человеческое творчество. Это может включать предоставление ваших собственных идей или анализа статьи, сгенерированной ИИ, или предложение критической перспективы на произведение искусства или музыкальное произведение, сгенерированное ИИ. Добавляя свои собственные мысли и идеи к выходным данным ИИ, вы добавляете творческий элемент, который выходит за рамки выходных данных ИИ, потенциально делая работу подлежащей защите авторским правом.
Включение произведения искусства, сгенерированного ИИ, в больший дизайн
Включение произведения искусства, сгенерированного ИИ, в больший дизайн – это еще один способ добавить человеческое творчество. Это может включать использование изображения, сгенерированного ИИ, в качестве фона для веб-сайта, или включение графики, сгенерированной ИИ, в логотип или фирменный стиль. Активно формируя и интегрируя выходные данные ИИ в свой собственный дизайн, вы добавляете слой человеческого творчества, который потенциально может сделать работу подлежащей защите авторским правом.
Использование музыки, сгенерированной ИИ, в качестве фона для голосового озвучивания, выполненного человеком
Использование музыки, сгенерированной ИИ, в качестве фона для голосового озвучивания, выполненного человеком, – это еще один способ добавить человеческое творчество. Это может включать использование саундтрека, сгенерированного ИИ, для подкаста или видео, с человеческим голосом, предоставляющим озвучивание или комментарии. Объединяя выходные данные ИИ с вашим собственным исполнением, вы добавляете творческий элемент, который выходит за рамки выходных данных ИИ, потенциально делая работу подлежащей защите авторским правом.
В заключение, хотя правовой ландшафт вокруг контента, сгенерированного ИИ, все еще развивается, есть несколько стратегий, которые вы можете использовать, чтобы добавить нотку человеческого творчества к выходным данным ИИ. Делая это, вы потенциально можете обеспечить защиту своей работы авторским правом, открывая новые возможности для творчества и инноваций в цифровую эпоху.
FAQ
Как применяется концепция «добросовестного использования» (“fair use”) к контенту, сгенерированному ИИ?
«Добросовестное использование» – это юридическая доктрина, которая позволяет использовать произведения, защищенные авторским правом, без лицензии в определенных обстоятельствах. Эти обстоятельства могут включать критику, комментарии, новостные сообщения, преподавание, стипендии и исследования. Концепция добросовестного использования особенно актуальна в контексте контента, сгенерированного ИИ, поскольку ИИ часто опирается на большие наборы данных, которые могут включать материалы, защищенные авторским правом, для обучения.
Однако определение того, квалифицируется ли использование материалов, защищенных авторским правом, ИИ как добросовестное использование, может быть сложным и зависит от анализа каждого конкретного случая. Суды обычно рассматривают четыре фактора при анализе добросовестного использования: цель и характер использования, характер защищенного авторским правом произведения, объем и существенность использованной части по отношению к защищенному авторским правом произведению в целом, и влияние использования на потенциальный рынок или стоимость защищенного авторским правом произведения.
В контексте ИИ эти факторы могут быть интерпретированы различным образом. Например, если ИИ использует большую часть защищенного авторским правом произведения для создания нового произведения, это может потенциально свидетельствовать против признания такого использования добросовестным. Однако, если использование защищенного авторским правом произведения ИИ является трансформативным и не наносит вред потенциальному рынку оригинального произведения, это может потенциально свидетельствовать в пользу признания такого использования добросовестным.
Каковы потенциальные юридические риски использования ИИ для генерации контента?
Использование ИИ для генерации контента в больших масштабах может создать несколько потенциальных юридических рисков. Вот некоторые из ключевых рисков:
Нарушение авторских прав: Один из самых значительных рисков – это нарушение авторских прав. Модели ИИ обучаются на огромных объемах данных, которые часто включают авторские произведения. Если ИИ использует эти авторские произведения для создания нового контента без получения необходимых разрешений или лицензий, это может составлять нарушение авторских прав. Этот риск особенно высок при работе с контентом в больших масштабах, поскольку ИИ может случайно использовать значительные части авторского материала в своих выходных данных. Например, ИИ может сгенерировать роман, который тесно напоминает существующий авторский роман, или он может создать музыкальное произведение, которое включает значительные элементы авторской песни. В таких случаях владельцы авторских прав могут потенциально подать иск о возмещении ущерба, что приведет к дорогостоящим юридическим баталиям.
Неясное владение: Другой большой риск – это неясное владение произведениями, сгенерированными ИИ. Закон об авторском праве традиционно защищает произведения, созданные людьми, и не совсем ясно, как эти законы применяются к произведениям, созданным ИИ. Если ИИ генерирует произведение самостоятельно, без значительного участия человека, неясно, кто владеет авторским правом на это произведение. Это разработчик, который создал ИИ? Это пользователь, который предоставил входные данные и параметры для генерации контента ИИ? Или произведение попадает в общественное достояние, потому что в нем отсутствует авторство человека? Это сложные вопросы, которые все еще изучаются в юридических кругах, и ответы на них могут иметь значительные последствия для будущего ИИ и творческой работы.
Споры о добросовестном использовании: Доктрина добросовестного использования позволяет использовать авторские произведения без разрешения в определенных обстоятельствах, таких как критика, комментарии, новостные сообщения, преподавание, стипендии и исследования. Однако определение того, попадает ли использование в рамки добросовестного использования, часто требует анализа каждого конкретного случая, с учетом таких факторов, как цель и характер использования, характер защищенного авторским правом произведения, объем и существенность использованной части и влияние использования на рынок оригинального произведения. Если использование авторского произведения ИИ заявляется как трансформативное и, таким образом, попадает под добросовестное использование, это может привести к спорам о том, действительно ли использование было трансформативным, соответствует ли оно другим критериям добросовестного использования и нарушает ли оно права владельца авторского права.
Ответственность за контент, созданный пользователями: Если вы управляете платформой, которая позволяет пользователям генерировать контент с помощью ИИ, вы можете потенциально столкнуться с юридическими рисками, связанными с контентом, созданным пользователями. Например, пользователь может использовать ИИ для генерации контента, который нарушает чьи-то авторские права, клевещет кого-то или нарушает другие законы. В зависимости от юрисдикции и конкретных обстоятельств вы можете потенциально быть привлечены к ответственности за этот контент, даже если вы его не создавали напрямую.
Проблемы с конфиденциальностью и защитой данных: Модели ИИ часто обучаются на больших наборах данных, которые могут включать личные данные. Если вы используете ИИ для генерации контента, вам нужно убедиться, что вы соблюдаете все применимые законы о конфиденциальности и защите данных. Это включает получение любых необходимых согласий на использование личных данных, анонимизацию данных, где это возможно, и внедрение соответствующих мер безопасности для защиты данных.
Дифамация: Системы ИИ, особенно те, которые генерируют контент в больших масштабах, такие как романы или статьи, могут потенциально делать ложные заявления, которые наносят ущерб репутации физических или юридических лиц. Даже если такие заявления были сделаны непреднамеренно, они могут привести к искам о клевете.
Нарушения права на публичность: Право на публичность – это право индивида контролировать коммерческое использование его имени, образа, сходства или других аспектов его личности. Если ИИ использует имя или образ человека без согласия, особенно в коммерческом контексте, это может привести к юридическим проблемам.
Этические и моральные вопросы: Помимо юридических рисков, есть также этические соображения. Например, если ИИ генерирует контент, который оскорбителен или вреден, это может привести к обратной реакции и ущербу для репутации. Кроме того, в некоторых юрисдикциях у авторов есть моральные права на свои произведения, такие как право быть признанным автором произведения и право возражать против унизительного обращения с произведением. Неясно, как эти права применяются к контенту, сгенерированному ИИ.
Вариации международного права: Законы об авторском праве значительно различаются от страны к стране. То, что может считаться добросовестным использованием в одной стране, может рассматриваться как нарушение в другой. Если контент, сгенерированный ИИ, распространяется на международном уровне, он может потенциально нарушить международные законы об авторском праве.
Нарушение патентов: Если система ИИ использует запатентованные алгоритмы или техники без необходимых лицензий, это может потенциально привести к искам о нарушении патентов.
Раскрытие коммерческой тайны: Если система ИИ обучается на основе проприетарных данных или использует проприетарные алгоритмы, может возникнуть риск непреднамеренного раскрытия коммерческой тайны.
Какие примеры контента, сгенерированного ИИ, могут потенциально быть защищены авторским правом?
Контент, сгенерированный ИИ, который может потенциально быть защищен авторским правом, включает любое оригинальное произведение, которое проявляет степень творчества и является результатом ввода данных или вмешательства человека. Вот некоторые примеры в большем масштабе:
Текст, сгенерированный ИИ: ИИ имеет потенциал для генерации обширного письменного контента, такого как романы, исчерпывающие руководства, полноценные курсы или даже целые энциклопедии, аналогичные Википедии. Если ИИ, например, ChatGPT, генерирует уникальное расположение фактов или информации в этих форматах, то такой результат может потенциально быть защищен авторским правом. Однако простое изменение порядка фактов в выходных данных ИИ может быть недостаточно для претензии на авторское право, поскольку изменения должны проявлять степень творчества.
Искусство, сгенерированное ИИ: ИИ может быть использован для создания сложного визуального контента, такого как полнометражные анимационные фильмы, документальные фильмы, фотокниги или крупномасштабные инсталляции цифрового искусства. Если ИИ генерирует уникальное произведение искусства в этих форматах, то такой результат может потенциально быть защищен авторским правом. Однако простое изменение цветовой палитры или композиции выходных данных ИИ может быть недостаточно для претензии на авторское право, поскольку изменения должны проявлять степень творчества.
Музыка, сгенерированная ИИ: ИИ имеет возможность компоновать сложные музыкальные произведения, такие как симфонии, полноценные музыкальные альбомы или саундтреки для фильмов и видеоигр. Если ИИ генерирует уникальное музыкальное произведение в этих форматах, то такой результат может потенциально быть защищен авторским правом. Однако простое изменение темпа или тональности выходных данных ИИ может быть недостаточно для претензии на авторское право, поскольку изменения должны проявлять степень творчества.
Во всех этих случаях важно отметить, что планка для творчества низкая, но не отсутствует. Изменения должны проявлять степень творчества, такую как уникальный выбор и расположение данных или уникальное выражение идей.
