Introducción
En la era digital, donde la inteligencia artificial (IA) se ha convertido en un actor significativo en la creación de contenido, entender las complejidades de la ley de derechos de autor es esencial. Este artículo se sumergirá en el complejo mundo de la ley de derechos de autor, las obras derivadas, las obras transformadoras y cómo se relacionan con el contenido generado por IA.
La llegada de la IA ha provocado un cambio de paradigma en varios sectores, incluyendo la industria creativa. Desde escribir artículos y componer música hasta crear arte visual, la IA ha demostrado su potencial para generar contenido que antes era exclusivamente el dominio de la creatividad humana. Sin embargo, esto también ha llevado a una serie de preguntas legales y éticas, siendo la principal de ellas: ¿quién posee los derechos de autor del contenido generado por IA?
A medida que navegamos por este territorio inexplorado, se vuelve crucial entender los principios fundamentales de la ley de derechos de autor y cómo se aplican al paisaje en rápida evolución del contenido generado por IA.
¿Qué obtienes con un derecho de autor, exactamente?
La ley de derechos de autor otorga a los creadores derechos exclusivos sobre sus obras originales. Estos derechos incluyen la capacidad de reproducir la obra, crear obras derivadas, distribuir copias y realizar o exhibir la obra públicamente. En esencia, la ley de derechos de autor busca proteger la expresión de una idea más que la idea en sí.
Por ejemplo, si escribes una novela, no puedes proteger con derechos de autor la idea de una historia de amor ambientada en la época medieval. Sin embargo, puedes proteger con derechos de autor la expresión específica de esa idea: la trama única, los personajes y los diálogos que hacen que tu novela sea distinta.
Es importante destacar que estos derechos no son absolutos y están sujetos a ciertas limitaciones y excepciones, como el uso justo. El uso justo es una doctrina legal que promueve la libertad de expresión al permitir el uso no licenciado de obras protegidas por derechos de autor en ciertas circunstancias. Estas circunstancias pueden incluir la crítica, el comentario, la información de noticias, la enseñanza, la beca y la investigación.
Entender los matices de la ley de derechos de autor se vuelve aún más crítico en el contexto del contenido generado por IA. Si un programa de IA escribe un artículo o compone una pieza de música, ¿quién posee los derechos de autor de esa obra? ¿Es el desarrollador que creó el programa de IA? ¿O es el usuario que proporcionó las entradas y parámetros para que la IA generara el contenido? ¿O la obra cae en el dominio público porque carece de autoría humana?
Estas preguntas resaltan las complejidades legales que rodean al contenido generado por IA. A medida que profundizamos en este tema, exploraremos las obras derivadas, las obras transformadoras y el papel de la creatividad humana en la ley de derechos de autor. También examinaremos casos judiciales recientes y fallos legales que arrojan luz sobre estos temas.
Al hacerlo, nuestro objetivo es proporcionar una comprensión integral de la ley de derechos de autor tal como se aplica al contenido generado por IA, ofreciendo perspectivas para los creadores, usuarios y profesionales legales que navegan por esta emocionante y desafiante nueva frontera.
Obras derivadas y transformadoras
Las obras derivadas son productos nuevos y originales que incluyen aspectos de una obra previamente protegida por derechos de autor. Por ejemplo, una película basada en un libro, una traducción de una novela a otro idioma, o un remix de una canción son todos ejemplos de obras derivadas. El aspecto clave de las obras derivadas es que incorporan una parte significativa de una obra protegida por derechos de autor existente, pero también añaden nuevos elementos originales que hacen que la obra derivada sea distinta.
Sin embargo, crear una obra derivada requiere el permiso del titular de los derechos de autor de la obra original. Sin tal permiso, la creación de una obra derivada podría constituir una infracción de los derechos de autor. Esta es una consideración importante para los creadores que utilizan herramientas de IA que podrían basarse en obras protegidas por derechos de autor existentes para generar nuevo contenido.
Las obras transformadoras, por otro lado, añaden algo nuevo o alteran la obra original de una manera que le da un nuevo significado, mensaje o propósito. Una obra transformadora no es simplemente una reproducción de una obra protegida por derechos de autor, sino más bien una nueva creación que comenta, critica o proporciona una perspectiva diferente sobre la obra original.
El concepto de obras transformadoras está estrechamente vinculado a la doctrina del uso justo, que permite el uso de material protegido por derechos de autor sin permiso en ciertas circunstancias. Los tribunales determinan si una obra es transformadora considerando si añade una nueva expresión o significado a la obra original, y si utiliza la obra original para un propósito diferente.
Tanto las obras derivadas como las transformadoras pueden estar protegidas bajo la ley de derechos de autor, siempre que añadan elementos creativos significativos a la obra original. Sin embargo, la línea entre las obras derivadas y las transformadoras puede ser borrosa, y determinar si una obra es derivada o transformadora a menudo requiere un análisis caso por caso.
El elemento humano en la ley de derechos de autor
La Oficina de Derechos de Autor de los Estados Unidos aclaró que sólo los humanos pueden poseer derechos de autor después del famoso caso del ‘selfie del mono’. En este caso, un mono macaco tomó un selfie con una cámara perteneciente al fotógrafo David Slater. La foto se volvió viral, y surgió una disputa sobre quién poseía los derechos de autor: ¿el mono, el fotógrafo o nadie?
La Oficina de Derechos de Autor de los Estados Unidos dictaminó que una fotografía tomada por un mono no podía ser protegida por derechos de autor, declarando que la ley de derechos de autor sólo protege “los frutos del trabajo intelectual” que “se basan en los poderes creativos de la mente”. Como el mono no era legalmente capaz de tener una mente creativa, no podía poseer los derechos de autor.
Esto significa que para que una obra sea protegida por derechos de autor, debe haber un elemento humano de creatividad. Este es un punto crucial en el contexto del contenido generado por IA. Si una IA genera contenido sin intervención humana significativa, ¿puede ese contenido ser protegido por derechos de autor?
El Bajo Umbral de la Creatividad Humana
El concepto de creatividad es central para la ley de derechos de autor. Para que una obra sea elegible para la protección de derechos de autor, debe ser original y exhibir un ápice de creatividad. Sin embargo, el umbral para lo que constituye creatividad es sorprendentemente bajo. Esto es particularmente evidente en el ámbito del arte de apropiación, donde los artistas utilizan objetos o obras de arte preexistentes para crear nuevas obras, a menudo con mínimas alteraciones, y obtienen derechos de autor para ello.
Una de las figuras más notables en el mundo del arte de apropiación es Richard Prince, un pintor y fotógrafo estadounidense. Prince es conocido por su técnica de “refotografía”, donde fotografía fotografías existentes y las presenta como su propia obra. Su arte ha desencadenado numerosas batallas legales sobre la infracción de derechos de autor, planteando preguntas sobre la naturaleza de la creatividad y la originalidad.
En una de sus obras más controvertidas, Prince tomó capturas de pantalla de las publicaciones de Instagram de otras personas, añadió sus propios comentarios y vendió las impresiones por sumas considerables. En 2014, enfrentó una demanda del fotógrafo Donald Graham, quien afirmó que Prince había utilizado una de sus fotografías sin permiso. La defensa de Prince fue que su uso de la fotografía era transformador y, por lo tanto, caía bajo el uso justo.
El tribunal falló a favor de Prince, afirmando que su obra, aunque mínimamente transformadora, tenía una estética diferente y transmitía un mensaje diferente al de la fotografía original. Este caso destacó el bajo umbral para la creatividad en la ley de derechos de autor, donde incluso una pequeña alteración a una obra existente puede ser suficiente para constituir una nueva obra susceptible de derechos de autor.
En el contexto de la generación de imágenes por IA, como con modelos como Midjourney y DALL-E, el caso de Prince podría tener implicaciones interesantes. Significaría que, si tus adiciones son al menos tan creativas como las de Mr. Prince, entonces puedes poseer los derechos de autor de toda la imagen de la IA. Además, dado que los modelos de IA fueron entrenados en imágenes con derechos de autor existentes como parte de su entrada y los titulares de los derechos de autor han iniciado demandas colectivas, podría argumentarse potencialmente que esto cae bajo el uso justo, similar a la defensa de Prince, porque Midjourney definitivamente añade más creatividad que él.
Sin embargo, es importante tener en cuenta que la transformación necesita añadir una nueva expresión, significado o mensaje a la obra original. Los cambios tendrían que exhibir un grado de creatividad y añadir una nueva capa de significado o interpretación a la imagen. Esto suena difícil, pero realmente no lo es, como puedes ver en las transformadoras obras maestras de Mr. Prince.
Otra de las obras más controvertidas de Prince involucró el uso de imágenes de un libro de Patrick Cariou, ‘Yes Rasta’, para sus pinturas de collage. Prince escaneó varias de las imágenes de Cariou en su computadora, las imprimió en sus lienzos e hizo alteraciones limitadas. Esto provocó una demanda por infracción de derechos de autor contra Prince, que resultó en un fallo del tribunal de distrito de los EE. UU. en su contra y la galería Gagosian que exhibió su obra.
El bajo umbral para la creatividad no se limita al mundo del arte. En el ámbito de la producción de texto, por ejemplo, la disposición de los hechos en una guía telefónica se consideró lo suficientemente creativa para justificar la protección de los derechos de autor en el caso de ‘Feist Publications, Inc., v. Rural Telephone Service Co.’. El Tribunal Supremo dictaminó que, aunque los hechos individuales (nombres, números de teléfono) no eran susceptibles de derechos de autor, la selección y disposición de esos hechos podrían serlo, siempre y cuando exhibieran un grado mínimo de creatividad. En el contexto de la producción de texto por IA, este caso sugiere que la selección y disposición de los hechos podrían considerarse un acto creativo. Si una IA, como ChatGPT, genera una disposición única de hechos o información, esa salida podría ser potencialmente susceptible de derechos de autor. Sin embargo, simplemente cambiar el orden de los hechos en la salida de la IA puede que no sea suficiente para reclamar derechos de autor, ya que los cambios tendrían que exhibir un grado de creatividad.
Otro ejemplo de producción de texto es el caso de ‘Matthew Bender & Co. v. West Publishing Co.’ involucró la paginación de informes legales. West Publishing Co. argumentó que su sistema único de paginación era un acto creativo merecedor de protección de derechos de autor. El tribunal estuvo de acuerdo, afirmando que aunque la creatividad involucrada era mínima, era suficiente para justificar la protección de los derechos de autor. Este caso implica que la disposición única de texto, como un sistema de paginación, podría considerarse un acto creativo. Si una IA genera una disposición única de texto, esa salida podría ser potencialmente susceptible de derechos de autor.
El caso de ‘CCC Information Services, Inc. v. Maclean Hunter Market Reports, Inc.’: En el contexto de la producción de texto por IA, este caso sugiere que la selección y disposición de los datos podrían considerarse un acto creativo. Si una IA, como ChatGPT, genera una disposición única de datos o información, esa salida podría ser potencialmente susceptible de derechos de autor.
El caso de ‘Harper & Row, Publishers, Inc. v. Nation Enterprises’: Este caso implica que la selección y disposición de citas o extractos podrían considerarse un acto creativo. Si una IA genera una selección y disposición únicas de citas o extractos, esa salida podría ser potencialmente susceptible de derechos de autor.
El caso de ‘Nichols v. Universal Pictures Corp.’: Este caso sugiere que la expresión específica de ideas, como la forma en que se cuenta una historia, podría considerarse un acto creativo. Si una IA genera una historia o narrativa única, esa salida podría ser potencialmente susceptible de derechos de autor.
El caso de ‘Baker v. Selden’: Este caso implica que la expresión específica de un sistema o método podría considerarse un acto creativo. Si una IA genera una explicación o ilustración única de un sistema o método, esa salida podría ser potencialmente susceptible de derechos de autor.
A pesar de la escasez de casos de IA, el requisito de la ley de derechos de autor de los EE. UU. para una mínima creatividad humana en varios campos implica que la protección de los derechos de autor del contenido generado por la IA puede no necesitar tampoco una amplia participación humana. Esta situación crea un escenario dual de oportunidades y desafíos. En el lado positivo, incluso una ligera entrada humana podría hacer que una creación masiva generada por la IA (digamos, una novela entera o tu propia versión de Wikipedia) sea elegible para la protección de los derechos de autor. Por el contrario, el riesgo de infracción involuntaria de derechos de autor se intensifica debido a la posible similitud en la salida generada por las herramientas de IA.
En todos estos casos, es importante tener en cuenta que el umbral para la creatividad es bajo, pero no inexistente. Simplemente cambiar algunas palabras o detalles puede que no sea suficiente para reclamar derechos de autor sobre la salida de una IA. Los cambios tendrían que exhibir un grado de creatividad, como una selección y disposición únicas de datos o una expresión única de ideas.
A medida que la IA continúa evolucionando y se integra más en el proceso creativo, el panorama legal necesitará adaptarse. Se necesitarán directrices claras para determinar qué nivel de aporte humano es necesario para que una obra generada por IA se considere original y creativa. Hasta entonces, los creadores tendrán que proceder con cuidado, asegurándose de que su uso de la IA respeta las leyes de derechos de autor existentes mientras empujan los límites de lo que es posible.
Consejos para Modificar la Salida de la IA y Poseerla
Para poseer la salida generada por la IA, primero debes asegurarte de que los Términos de Uso de la IA te otorguen una licencia para la salida. Luego, debes agregar un pequeño elemento de creatividad humana a ella. Esto podría ser tan simple como ajustar los parámetros de la IA, agregar un título único, o combinar varias piezas generadas por la IA en una nueva obra original.
Modificar la salida de la IA para cumplir con el nivel mínimo requerido de creatividad humana se puede lograr de varias maneras. Por ejemplo, podrías agregar un comentario o crítica única al texto generado por la IA, incorporar arte generado por la IA en un diseño más grande, o usar música generada por la IA como fondo para una voz en off realizada por un humano.
Agregar Anotaciones o Explicaciones
Agregar anotaciones o explicaciones al contenido generado por la IA puede ser una forma de infundir creatividad humana. Esto podría implicar proporcionar un contexto adicional, explicar conceptos complejos, o ofrecer tu propia interpretación de la salida de la IA. Al agregar tus propios conocimientos y comprensión, estás contribuyendo con un elemento creativo que va más allá de la salida de la IA.
Incorporar la Salida de la IA en el Contenido Creado por Humanos
También puedes incorporar contenido generado por la IA en contenido creado por humanos. Por ejemplo, podrías usar datos o gráficos generados por la IA en un trabajo de investigación o informe, o usar música o efectos de sonido generados por la IA en una película o videojuego. Al integrar la salida de la IA en tu propia obra original, estás agregando una capa de creatividad humana que podría potencialmente hacer que la obra sea elegible para la protección de derechos de autor.
Reformatear o Reorganizar la Salida de la IA
Reformatear o reorganizar el contenido generado por la IA también puede ser una forma de agregar creatividad humana. Esto podría implicar reorganizar las secciones de un artículo generado por la IA, cambiar el diseño de una infografía generada por la IA, o remezclar una canción generada por la IA. Al dar forma activamente a la estructura y presentación de la salida de la IA, estás agregando un elemento creativo que va más allá de la salida de la IA.
Ajustar los Parámetros de la IA
Una de las formas más sencillas de agregar un toque de creatividad humana al contenido generado por la IA es ajustando los parámetros de la IA. Esto podría implicar ajustar las configuraciones de la IA para producir un tipo específico de salida, como cambiar el estilo o tono del texto generado por la IA, o alterar la paleta de colores o la composición de la obra de arte generada por la IA. Al dar forma activamente a la salida de la IA, estás agregando una capa de creatividad humana que podría potencialmente hacer que la obra sea elegible para la protección de derechos de autor.
Combinar Varias Piezas Generadas por la IA
Combinar varias piezas generadas por la IA en una nueva obra original es otra forma de agregar creatividad humana. Esto podría implicar fusionar varias imágenes generadas por la IA para crear un collage único, o unir varios fragmentos de texto generados por la IA para formar un artículo o historia cohesiva. Al seleccionar y organizar activamente la salida de la IA, estás agregando una capa de creatividad humana que podría potencialmente hacer que la obra sea elegible para la protección de derechos de autor.
Agregar Comentario o Crítica Única
Agregar un comentario o crítica única al contenido generado por la IA es otra forma de agregar creatividad humana. Esto podría implicar proporcionar tus propios conocimientos o análisis sobre un artículo generado por la IA, o ofrecer una perspectiva crítica sobre una obra de arte o pieza musical generada por la IA. Al agregar tus propios pensamientos e ideas a la salida de la IA, estás agregando un elemento creativo que va más allá de la salida de la IA, lo que podría hacer que la obra sea elegible para la protección de derechos de autor.
Incorporar Arte Generado por la IA en un Diseño Más Grande
Incorporar arte generado por la IA en un diseño más grande es otra forma de agregar creatividad humana. Esto podría implicar usar una imagen generada por la IA como fondo para un sitio web, o incorporar gráficos generados por la IA en un logotipo o identidad de marca. Al dar forma activamente e integrar la salida de la IA en tu propio diseño, estás agregando una capa de creatividad humana que podría potencialmente hacer que la obra sea elegible para la protección de derechos de autor.
Usar Música Generada por la IA como Fondo para una Voz en Off Realizada por un Humano
Usar música generada por la IA como fondo para una voz en off realizada por un humano es otra forma de agregar creatividad humana. Esto podría implicar usar una banda sonora generada por la IA para un podcast o video, con una voz humana proporcionando narración o comentario. Al combinar la salida de la IA con tu propia interpretación, estás agregando un elemento creativo que va más allá de la salida de la IA, lo que podría hacer que la obra sea elegible para la protección de derechos de autor.
En conclusión, aunque el panorama legal en torno al contenido generado por la IA aún está evolucionando, hay varias estrategias que puedes usar para agregar un toque de creatividad humana a la salida generada por la IA. Al hacerlo, puedes potencialmente asegurar la protección de los derechos de autor para tu trabajo, abriendo nuevas posibilidades para la creatividad y la innovación en la era digital.
Preguntas Frecuentes
¿Cómo se aplica el concepto de ‘uso justo’ al contenido generado por IA?
El uso justo es una doctrina legal que permite el uso no licenciado de obras protegidas por derechos de autor en ciertas circunstancias. Estas circunstancias pueden incluir crítica, comentario, informes de noticias, enseñanza, becas y investigación. El concepto de uso justo es particularmente relevante en el contexto del contenido generado por IA, ya que la IA a menudo se basa en grandes conjuntos de datos, que pueden incluir material con derechos de autor, para fines de entrenamiento.
Sin embargo, determinar si el uso de material con derechos de autor por parte de la IA califica como uso justo puede ser complejo y depende de un análisis caso por caso. Los tribunales suelen considerar cuatro factores en un análisis de uso justo: el propósito y carácter del uso, la naturaleza de la obra con derechos de autor, la cantidad y sustancialidad de la porción utilizada en relación con la obra con derechos de autor en su conjunto, y el efecto del uso en el mercado potencial o el valor de la obra con derechos de autor.
En el contexto de la IA, estos factores podrían interpretarse de varias maneras. Por ejemplo, si una IA utiliza una gran parte de una obra con derechos de autor para generar una nueva obra, esto podría potencialmente pesar en contra de un hallazgo de uso justo. Sin embargo, si el uso de la obra con derechos de autor por parte de la IA es transformador y no daña el mercado potencial de la obra original, esto podría potencialmente pesar a favor de un hallazgo de uso justo.
¿Cuáles son las posibles implicaciones legales de usar IA para generar contenido?
El uso de IA para generar contenido plantea una serie de preguntas legales y posibles implicaciones. Uno de los principales problemas legales gira en torno a la propiedad de los derechos de autor. Si una IA genera una obra, ¿quién posee los derechos de autor de esa obra? ¿Es el desarrollador que creó la IA? ¿O es el usuario que proporcionó las entradas y parámetros para que la IA generara el contenido? ¿O la obra cae en el dominio público porque carece de autoría humana?
Otra implicación legal implica la posibilidad de infracción de derechos de autor. Si una IA se entrena en material con derechos de autor y genera una obra que es sustancialmente similar al material con derechos de autor, esto podría constituir potencialmente una infracción de derechos de autor.
Además, el uso de IA para generar contenido podría plantear problemas relacionados con la privacidad y la protección de datos, especialmente si la IA se entrena en datos personales o genera contenido que incluye datos personales.
¿Cuáles son los posibles riesgos legales de usar IA para generar contenido?
El uso de IA para generar contenido a gran escala puede plantear varios riesgos legales potenciales. Aquí se amplían algunos de los riesgos clave:
Infracción de derechos de autor: Uno de los riesgos más significativos es la infracción de derechos de autor. Los modelos de IA se entrenan en grandes cantidades de datos, que a menudo incluyen obras con derechos de autor. Si la IA se basa en estas obras con derechos de autor para generar nuevo contenido sin obtener los permisos o licencias necesarios, esto podría constituir una infracción de derechos de autor. Este riesgo es particularmente alto cuando se trata de contenido a gran escala, ya que la IA puede usar inadvertidamente porciones sustanciales de material con derechos de autor en su salida. Por ejemplo, una IA podría generar una novela que se parece mucho a una novela con derechos de autor existente, o podría crear una pieza de música que incluye elementos significativos de una canción con derechos de autor. En tales casos, los propietarios de los derechos de autor podrían demandar por daños y perjuicios, lo que podría llevar a costosas batallas legales.
Propiedad poco clara: Otro riesgo importante es la propiedad poco clara de las obras generadas por IA. La ley de derechos de autor tradicionalmente protege las obras creadas por humanos, y no está del todo claro cómo se aplican estas leyes a las obras creadas por IA. Si una IA genera una obra de manera independiente, sin una intervención humana significativa, no está claro quién posee los derechos de autor de esa obra. ¿Es el desarrollador que creó la IA? ¿Es el usuario que proporcionó las entradas y parámetros para que la IA generara el contenido? ¿O la obra cae en el dominio público porque carece de autoría humana? Estos son problemas complejos que aún se están explorando en círculos legales, y las respuestas podrían tener implicaciones significativas para el futuro de la IA y el trabajo creativo.
Disputas de uso justo: La doctrina del uso justo permite el uso de material con derechos de autor sin permiso en ciertas circunstancias, como crítica, comentario, informes de noticias, enseñanza, becas e investigación. Sin embargo, determinar si un uso cae dentro del alcance del uso justo a menudo requiere un análisis caso por caso, teniendo en cuenta factores como el propósito y carácter del uso, la naturaleza de la obra con derechos de autor, la cantidad y sustancialidad de la porción utilizada, y el efecto del uso en el mercado de la obra original. Si el uso del material con derechos de autor por parte de la IA se reclama como transformador y por lo tanto cae bajo el uso justo, esto podría llevar a disputas sobre si el uso fue de hecho transformador, si cumple con los otros criterios para el uso justo y si infringe los derechos del propietario de los derechos de autor.
Responsabilidad por contenido generado por el usuario: Si estás operando una plataforma que permite a los usuarios generar contenido utilizando IA, podrías enfrentar posibles riesgos legales relacionados con el contenido generado por el usuario. Por ejemplo, un usuario podría usar la IA para generar contenido que infrinja los derechos de autor de alguien, difame a alguien o viole otras leyes. Dependiendo de la jurisdicción y las circunstancias específicas, podrías ser potencialmente responsable de este contenido, incluso si no lo creaste directamente.
Problemas de privacidad y protección de datos: Los modelos de IA a menudo se entrenan en grandes conjuntos de datos que pueden incluir datos personales. Si estás utilizando IA para generar contenido, debes asegurarte de cumplir con todas las leyes de privacidad y protección de datos aplicables. Esto incluye obtener los consentimientos necesarios para usar datos personales, anonimizar datos cuando sea posible e implementar medidas de seguridad adecuadas para proteger los datos.
Difamación: Los sistemas de IA, especialmente aquellos que generan contenido a gran escala como novelas o artículos, podrían potencialmente hacer declaraciones falsas que dañen la reputación de individuos o empresas. Incluso si no se pretende, tales declaraciones podrían llevar a demandas por difamación.
Violaciones del derecho de publicidad: El derecho de publicidad es el derecho de un individuo a controlar el uso comercial de su nombre, imagen, apariencia u otros aspectos de su identidad. Si una IA usa el nombre o la apariencia de alguien sin consentimiento, especialmente en un contexto comercial, podría llevar a problemas legales.
Problemas éticos y de derechos morales: Más allá de los riesgos legales, también hay consideraciones éticas. Por ejemplo, si una IA genera contenido que es ofensivo o dañino, podría llevar a una reacción violenta y daño a la reputación. Además, en algunas jurisdicciones, los autores tienen derechos morales en sus obras, como el derecho a ser reconocido como el autor de la obra y el derecho a objetar el tratamiento denigrante de la obra. No está claro cómo se aplican estos derechos al contenido generado por IA.
Variaciones de la ley internacional: Las leyes de derechos de autor varían significativamente de un país a otro. Lo que podría considerarse uso justo en un país podría verse como infracción en otro. Si el contenido generado por IA se distribuye internacionalmente, podría potencialmente violar las leyes internacionales de derechos de autor.
Infracción de patentes: Si el sistema de IA está utilizando algoritmos o técnicas patentados sin las licencias necesarias, podría llevar potencialmente a reclamaciones por infracción de patentes.
Divulgación de secretos comerciales: Si el sistema de IA ha sido entrenado en datos propietarios o utiliza algoritmos propietarios, podría haber un riesgo de divulgación involuntaria de secretos comerciales.
¿Cuáles son algunos ejemplos de contenido generado por IA que podrían ser potencialmente protegidos por derechos de autor?
El contenido generado por IA que podría ser potencialmente protegido por derechos de autor incluye cualquier obra original que exhiba un grado de creatividad y sea el resultado de la intervención o aporte humano. Aquí hay algunos ejemplos a gran escala:
Texto generado por IA: La IA tiene el potencial de generar contenido escrito extenso como novelas, guías completas, cursos de longitud completa o incluso enciclopedias enteras similares a Wikipedia. Si una IA, como ChatGPT, genera una disposición única de hechos o información en estos formatos, esa salida podría ser potencialmente protegible por derechos de autor. Sin embargo, simplemente cambiar el orden de los hechos en la salida de la IA puede que no sea suficiente para reclamar derechos de autor, ya que los cambios tendrían que exhibir un grado de creatividad.
Arte generado por IA: La IA se puede utilizar para crear contenido visual complejo como largometrajes animados, documentales, libros de fotos o instalaciones de arte digital a gran escala. Si una IA genera una pieza de arte única en estos formatos, esa salida podría ser potencialmente protegible por derechos de autor. Sin embargo, simplemente alterar la paleta de colores o la composición de la salida de la IA puede que no sea suficiente para reclamar derechos de autor, ya que los cambios tendrían que exhibir un grado de creatividad.
Música generada por IA: La IA tiene la capacidad de componer piezas musicales intrincadas como sinfonías, álbumes de música de longitud completa o partituras para películas y videojuegos. Si una IA genera una pieza de música única en estos formatos, esa salida podría ser potencialmente protegible por derechos de autor. Sin embargo, simplemente cambiar el tempo o la clave de la salida de la IA puede que no sea suficiente para reclamar derechos de autor, ya que los cambios tendrían que exhibir un grado de creatividad.
En todos estos casos, es importante tener en cuenta que el umbral para la creatividad es bajo, pero no inexistente. Los cambios tendrían que exhibir un grado de creatividad, como una selección y disposición únicas de datos o una expresión única de ideas.
