Споры с платёжными процессорами · Меморандум

Обязательства PayPal по уведомлению о неблагоприятных действиях: что реально требуют статуты

Советники мерчантов, чьи аккаунты PayPal ограничены или расторгнуты, как правило, начинают не с того статута. Я намерен изложить реально применимые правила уведомления и раскрытия, а также указать точки, где они создают реальный рычаг.

Первый статут, к которому тянутся советники, - Закон о равных кредитных возможностях (ECOA), 15 U.S.C. sections 1691-1691f, и положения об уведомлении о неблагоприятных действиях по Regulation B, 12 C.F.R. section 1002.9. ECOA обязывает кредиторов, отказывающих в кредите или принимающих неблагоприятные действия по существующим счетам, направлять уведомления о неблагоприятных действиях. Пороговый вопрос в любом деле PayPal: является ли действие PayPal в отношении аккаунта событием неблагоприятного действия, покрытым ECOA. Ответ, как правило, «нет» применительно к базовому отношению по обработке платежей мерчанта и иногда «да» - применительно к PayPal Working Capital, Pay in 4 и другим кредитным продуктам PayPal, предоставляемым через банковских партнёров.

Что охватывает ECOA и что - нет

ECOA определяет кредит в 15 U.S.C. section 1691a(d) как право, предоставленное кредитором на отсрочку оплаты долга или на получение долга с его отсрочкой. Стандартный мерчантский аккаунт PayPal - это отношения по обработке платежей: PayPal принимает средства от покупателей, удерживает их с учётом риска чарджбэка и перечисляет мерчанту. Это не кредитная сделка в понимании ECOA. Мерчанту не предоставляется право отсрочить оплату долга. Обязательство по уведомлению о неблагоприятных действиях ECOA не распространяется на базовые отношения с мерчантом.

Где ECOA применяется - когда PayPal предоставил кредитный продукт, как правило, через WebBank или иного банкового партнёра. Авансы PayPal Working Capital, PayPal Business Loan, варианты с отсрочкой платежа по Pay in 4 и аналогичные продукты являются кредитом. Если PayPal ограничивает, прекращает или отказывает в одном из этих продуктов, мерчант вправе получить уведомление о неблагоприятных действиях по ECOA в течение тридцати дней с момента решения по 12 C.F.R. section 1002.9. Уведомление должно содержать конкретные причины неблагоприятного действия или информировать мерчанта о праве запросить конкретные причины в течение шестидесяти дней.

Советники, обращающиеся к ECOA при обычной заморозке мерчантского аккаунта, тянутся к статуту, который к заморозке не применяется. Советники, обращающиеся к ECOA при отказе в кредитном продукте, в отношении которого PayPal не направил надлежащее уведомление, тянутся к статуту, который применяется и создаёт чистое федеральное основание требования по 15 U.S.C. section 1691e - со статутными убытками, реальным ущербом и гонорарами адвоката при успешном требовании.

Слой FCRA

Закон о достоверной кредитной отчётности (FCRA), 15 U.S.C. sections 1681-1681x, - второй федеральный статут, заслуживающий проверки. Раздел 1681m FCRA обязывает пользователей потребительских отчётов, принимающих неблагоприятные действия против потребителя на основании полностью или частично информации из потребительского отчёта, направлять уведомления о неблагоприятных действиях. Если PayPal запросил потребительский отчёт (кредитный отчёт или альтернативную оценку на основе потребительского отчёта) и использовал его для поддержки решения о неблагоприятном действии, обязательства по уведомлению FCRA возникают. Уведомление должно идентифицировать агентство кредитной отчётности, сообщить, что агентство не принимало решение, и включить право потребителя получить бесплатную копию отчёта и оспорить его точность.

Сложный вопрос FCRA - считаются ли данные о малом бизнесе, используемые PayPal в ряде решений по рискам, потребительским отчётом. Применимость FCRA к кредитным решениям по малому бизнесу была предметом судебных разбирательств, и практика разделилась. Для индивидуальных предпринимателей и ряда единственных участников LLC кредитная информация нередко является личным кредитом владельца, и FCRA применяется. Для более крупных мерчантов анализ более спорен. Процессуальный шаг: запросить записи о том, какие данные использовал PayPal, и проследить, поступали ли они хотя бы частично от агентства кредитной отчётности. Ответ при раскрытии доказательств определяет уязвимость по FCRA.

Договорные обязательства по уведомлению

Пользовательское соглашение, политика допустимого использования и различные дополнения по обработке платежей создают договорные обязательства по уведомлению, независимые от федерального права. Пользовательское соглашение PayPal допускает ограничение и расторжение по широким основаниям. Оговорка об ограничении сходна с тем, что можно найти в соглашении Stripe и других крупных процессоров. Подразумеваемое обязательство добросовестности по калифорнийскому праву (PayPal headquartered в Сан-Хосе, пользовательское соглашение указывает на калифорнийское право для большинства мерчантов) ограничивает реализацию дискреции.

Стандартный паттерн: PayPal ограничивает аккаунт, требует документацию от мерчанта и обусловливает снятие ограничений её предоставлением. Запрос на документацию находится в центре урегулирования. Раздражение советника - в том, что сроки непрозрачны, критерии не сформулированы, а канал поддержки не обеспечивает эскалации. Анализ нарушения договора строится на том, является ли запрос PayPal разумным и превысило ли ограничение срок, который может обоснованно оправдать проверка документации. Как и в случае Stripe, подразумеваемое обязательство - рычаг.

Слой UCL Калифорнии

Закон о недобросовестной конкуренции Калифорнии, Bus. and Prof. Code section 17200, охватывает противоправное, недобросовестное или мошенническое поведение. Требование на основе системной практики против PayPal за неадекватное уведомление, непоследовательное применение политики допустимого использования или фактическое удержание средств сверх коммерчески разумного срока было заявлено как требование по UCL. McGill v. Citibank N.A., 2 Cal. 5th 945 (2017), сохраняет право на публично-правовую судебную защиту по UCL против арбитражной оговорки, претендующей на её исключение. Пользовательское соглашение PayPal содержит арбитражную оговорку, и вопрос McGill актуален для любого требования по UCL, запрашивающего судебный запрет в общесайтовом масштабе.

Что я делаю при приёме дела

Для советника, принимающего дело по ограничению PayPal, анализ, который я провожу перед составлением чего-либо, прост.

• Запросить полную историю аккаунта: активность, повлёкшую ограничение, запросы на документацию в центре урегулирования, каждый ответ, каждое сообщение PayPal.
• Установить, предоставлял ли PayPal мерчанту кредитный продукт (Working Capital, Pay in 4). Если да - возникают обязательства по уведомлению ECOA и, вероятно, самостоятельное основание требования.
• Проверить, запрашивал ли PayPal данные потребительских отчётов о мерчанте или владельце. Если да - возникают обязательства по уведомлению FCRA.
• Задокументировать операционный ущерб: пропущенная зарплата, потерянные клиенты, аварийный капитал, расходы на перенаправление. Косвенные убытки определяют ценность урегулирования.
• Внести в календарь срок удержания по пользовательскому соглашению и дату, когда продолжающееся удержание PayPal переходит в коммерчески неразумное.

Претензионное письмо, которое за этим следует, структурируется вокруг нарушения договора (подразумеваемое обязательство по мерчантскому аккаунту), нарушения федерального статута при его наличии (ECOA, FCRA), требования публично-правовой защиты по UCL там, где применимо, и конкретного запроса о высвобождении средств с задокументированными косвенными убытками. Юридическая команда PayPal читает письма, демонстрирующие эту структуру. Письма, перечисляющие разочарование без правовой теории, она не читает.

Один реалистичный взгляд. Значимая часть дел по ограничениям PayPal фактически обоснована. Мерчант систематически нарушал запреты AUP, имел соотношение чарджбэков выше сетевых порогов или получал средства в обстоятельствах, обоснованно сработавших мошеннический сигнал. До составления претензии анализ должен честно оценить, есть ли у мерчанта чистая история. Если мерчант действительно реализовывал паттерн, который PayPal зафиксировал, рычаг - в переговорах о закрытии, а не в борьбе за восстановление аккаунта.

Сергей Токмаков, эсквайр, CA Bar #279869. Настоящий меморандум представляет собой профессиональный комментарий адвоката к правовым вопросам и не является юридической консультацией. Ознакомление с ним не создаёт отношений адвокат - клиент. Результаты прошлых дел зависят от конкретных обстоятельств и поведения противоположной стороны; ничто в настоящем материале не является прогнозом результата.