Споры основателей и акционерный капитал · Меморандум

Нарушение операционного соглашения и нарушение фидуциарного долга: стратегический выбор

В споре между участниками LLC адвокаты нередко заявляют как договорные требования, так и требования о нарушении фидуциарного долга. Средства защиты, срок исковой давности, бремя доказывания и позиция в ходе раскрытия доказательств расходятся способами, имеющими значение для стратегии дела.

Калифорнийский пересмотренный единообразный закон об обществах с ограниченной ответственностью (Cal. RULLCA), Corp. Code section 17701.01 и далее, регулирует деятельность LLC и закрепляет статутные фидуциарные обязанности в section 17704.09. Эти обязанности возникают у участников и управляющих в зависимости от структуры LLC перед самим LLC и перед другими участниками. Операционное соглашение - это договор между участниками и, как правило, между участниками и LLC. Большинство споров между участниками включают утверждения о том, что другая сторона нарушила как соглашение, так и фидуциарный долг. Адвокат истца заявляет оба основания. Адвокат ответчика возражает по обоим. Стратегические решения о том, какое требование ведёт дело, обычно принимаются слишком поздно.

Что предусматривает статут

Раздел 17704.09 кодифицирует обязанности лояльности и заботливости для участников LLC с управлением участниками и для управляющих в LLC с управлением управляющими. Обязанность лояльности включает: (a) отчётность перед LLC за любое имущество, прибыль или выгоду, полученную в ходе деятельности LLC или при использовании имущества LLC; (b) воздержание от сделок с LLC как стороны, имеющей противоположные интересы; (c) воздержание от конкуренции с LLC. Обязанность заботливости требует воздержания от грубой небрежности, безрассудного поведения, умышленного нарушения закона или осознанного нарушения права. Операционное соглашение может изменить или отменить отдельные обязанности по section 17701.10 с учётом ограничений (обязанность лояльности не может быть полностью исключена; подразумеваемое обязательство добросовестности не может быть исключено).

Требование по операционному соглашению

Договорное требование ограничено условиями договора. Если операционное соглашение тщательно составлено, многие обязанности, которые иначе были бы статутными, сужены или исключены. Соглашение может допускать отдельные сделки с заинтересованностью, включать отказ от требований о корпоративных возможностях, повышать порог небрежности, необходимый для требования по обязанности заботливости, и содержать широкую оговорку об освобождении от ответственности. Каждое из этих положений, если оно исполнимо по section 17701.10, сужает договорное требование и доступные по нему средства защиты.

Преимущества договорного оформления: основание требования ясно, его элементы знакомы суду присяжных (заключение договора, нарушение, убытки, причинная связь), модель убытков - как правило, ожидаемые убытки или реституция, гонорары адвоката взыскиваются при наличии в соглашении оговорки о переносе издержек, срок исковой давности - четыре года по Code of Civil Procedure section 337 для письменных договоров.

Требование о нарушении фидуциарного долга

Статутное требование имеет деликтную природу. Элементы иные: наличие фидуциарных отношений, нарушение долга и вред. Убытки могут включать изъятие выгод, полученных в нарушение долга, - что шире договорных ожидаемых убытков в ряде дел. Штрафные убытки доступны по Civ. Code section 3294 за злой умысел, притеснение или мошенничество, что недоступно при чистом договорном требовании. Срок исковой давности - как правило, четыре года по section 343 (общий статутный срок), хотя для отдельных видов нарушений срок может быть короче.

Недостатки: операционное соглашение может сузить или исключить обязанность, а оговорка об освобождении от ответственности может блокировать личную ответственность. Заявление фидуциарного требования при наличии в соглашении модифицированной лежащей в основе обязанности влечёт демуррер или ходатайство о частичном урегулировании. Советникам следует прочитать соглашение перед составлением жалобы.

Стратегические различия

Для истцов три причины предпочесть фидуциарную квалификацию.

Средства защиты. Изъятие скрытой прибыли, истребование отчётности, конструктивный траст и судебный запрет естественнее доступны при фидуциарном требовании. Штрафные убытки доступны, когда поведение достигает злого умысла или притеснения.
Раскрытие доказательств. Фидуциарная квалификация поддерживает широкое раскрытие в отношении параллельной деловой деятельности ответчика, коммуникаций и решений. Договорная квалификация, как правило, концентрирует раскрытие на тексте соглашения и событиях вокруг нарушения.
Убеждение. Суд присяжных реагирует на нарушение фидуциарного долга иначе, чем на нарушение договора. Нарратив преданного доверия убеждает присяжных легче, чем нарратив невыполненного договорного условия.

Для ответчиков три причины предпочесть договорную квалификацию.

Освобождение и модификация. Если операционное соглашение сузило или исключило лежащий в основе фидуциарный долг, договорная квалификация ограничивает анализ модифицированным долгом. Фидуциарная квалификация открывает спор о том, является ли модификация исполнимой.
Ограничение убытков. Договорные убытки - как правило, ожидаемые убытки. Фидуциарная квалификация открывает изъятие и штрафные убытки. Договорная квалификация менее рисковая с точки зрения размера ответственности.
Процессуальная позиция. Демуррер к договорному требованию должен вступить в полемику с конкретным текстом договора. Демуррер к фидуциарному требованию может быть шире: атаковать наличие долга, процессуальное правомочие истца, освобождение по соглашению и срок исковой давности.

Подразумеваемое обязательство добросовестности как промежуточный элемент

Подразумеваемое обязательство добросовестности по калифорнийскому праву применяется к операционным соглашениям так же, как и к другим договорам. Carma Developers (Cal.) Inc. v. Marathon Development California Inc., 2 Cal. 4th 342 (1992), - стандартная ссылка. Подразумеваемое обязательство не позволяет одной стороне лишить другую плодов сделки. В спорах LLC оно является договорным аналогом фидуциарной обязанности лояльности: участник не может осуществлять дискреционные полномочия по операционному соглашению недобросовестно, в ущерб другим участникам.

Замечание по составлению: раздел 17701.10(c) предусматривает, что подразумеваемое обязательство добросовестности не может быть исключено операционным соглашением. Соглашение может уточнить обязанность или определить, что является добросовестностью в конкретных контекстах, но не может полностью исключить её. Советники ответчика, добивающиеся исключения обязанности, превышают допустимое. Советники истца, не заявляющие нарушение подразумеваемого обязательства как самостоятельное основание требования, оставляют рычаг невостребованным.

Пересечение с ликвидацией по Cal. Corp. Code section 17707.01

В делах, где нарушение договора или фидуциарного долга сделало LLC нефункциональным, статутное средство ликвидации по разделу 17707.01 применимо. Участник с достаточной долей участия может ходатайствовать о судебной ликвидации по основаниям, включающим: (a) непрактичность продолжения деятельности в соответствии с уставными документами или операционным соглашением; (b) виновность управляющих в систематическом мошенничестве или нарушениях; (c) необходимость ликвидации для защиты прав или интересов жалующихся участников. Стандарт высок, но средство защиты реально.

Требование о ликвидации создаёт рычаг, даже когда существо дела склоняется в пользу ответчика. Ответчик, в целом комфортно чувствующий себя в отношении договорных или фидуциарных требований, может быть некомфортен с перспективой ликвидации LLC. Средство защиты по разделу 17707.03, предусматривающее выкуп вместо ликвидации, даёт сторонам структурированный путь выхода. Структуру выкупа я разбираю в отдельном меморандуме.

Стратегия заявления требований, которую я обычно применяю

В споре участника против участника при скромно составленном операционном соглашении (без глубокой кастомизации) я обычно заявляю требования в следующем порядке:

Нарушение операционного соглашения с указанием конкретно нарушенных разделов.
Нарушение фидуциарного долга (лояльность) - если поведение связано с самодеятельностью в интересах ответчика, конкурирующим бизнесом или присвоением возможностей LLC.
Нарушение фидуциарного долга (заботливость) - если поведение связано с грубой небрежностью, безрассудным управлением или осознанными нарушениями права.
Нарушение подразумеваемого обязательства добросовестности.
Истребование отчётности - требование официальной отчётности о финансовой деятельности LLC.
Декларативная защита - если стороны спорят о значении договорных положений.
Ликвидация и выкуп - если дело не может быть разрешено без ликвидации или реструктуризации LLC.

Не каждое основание выживает в демуррере в каждом деле. Стратегия заявления требований состоит в том, чтобы дать суду достаточное число альтернативных оснований для продвижения дела хотя бы по одному из них. Раскрытие доказательств и рычаг формируются оттуда.

Спор участников LLC в Вашем деле?

Если Вы оцениваете требования в споре участников LLC и хотите получить письменный анализ того, какие основания дают наибольший рычаг, напишите на owner@terms.law с операционным соглашением и описанием спора.

Сергей Токмаков, эсквайр, CA Bar #279869. Настоящий меморандум представляет собой профессиональный комментарий адвоката к правовым вопросам и не является юридической консультацией. Ознакомление с ним не создаёт отношений адвокат - клиент. Результаты прошлых дел зависят от конкретных обстоятельств и поведения противоположной стороны; ничто в настоящем материале не является прогнозом результата.