Proveedor de IA reservando derechos de entrenamiento dentro de una cadena de suministro SaaS

Hechos

Mi cliente era una empresa SaaS aguas abajo que construía una característica que incrustaba un modelo de IA de terceros. Los términos estándar del proveedor de IA aguas arriba reservaban amplios derechos para usar los inputs enviados por el cliente para mejora del servicio, incluido el entrenamiento del modelo. La reserva estaba escondida en la sección de uso de datos con un lenguaje que a primera vista se leía como una fórmula estándar de mejora de servicio. Los clientes empresariales de mi cliente, en sus formularios de pedido negociados, habían prohibido cada uno el uso de sus datos para entrenamiento de modelo. El SaaS aguas abajo no podía trasladar ambas promesas al mismo tiempo.

La secuencia del acuerdo era: un cliente empresarial Fortune-1000 con una cláusula estricta de no entrenamiento; el producto SaaS de mi cliente encima; el proveedor de IA aguas arriba cuyo modelo alimentaba una característica dentro de ese SaaS. El descubrimiento ocurrió durante un barrido rutinario de diligencia con proveedores previo a la revisión anual de seguridad del cliente empresarial. El consejo general del cliente empresarial había marcado los términos aguas arriba y había pedido una atestación escrita de que ningún dato del cliente empresarial fluía al entrenamiento.

Lo que hice

Leí los términos del proveedor de IA aguas arriba en su totalidad, incluida la sección de uso de datos, el anexo de privacidad y los adenda del formulario de pedido. Cotejé esos términos contra las obligaciones contractuales empresariales aguas abajo de mi cliente y produje una tabla que mostraba exactamente dónde los derechos aguas arriba y las prohibiciones aguas abajo se intersectaban. Luego redacté, en nombre de mi cliente, una solicitud escrita al proveedor de IA aguas arriba para una modificación contractual: una adenda del formulario de pedido de nivel empresarial que desactivara el uso para entrenamiento en workspaces identificados, con una confirmación escrita correspondiente apropiada para trasladarse al cliente empresarial.

También redacté un lenguaje de respaldo para el formulario de pedido aguas abajo de modo que, si el proveedor aguas arriba rechazaba la modificación, mi cliente pudiera o enrutar la característica a través de un modelo diferente o divulgar la limitación al cliente empresarial por escrito antes de continuar.

Resultado

Tras la solicitud escrita de modificación, el proveedor de IA aguas arriba aceptó una adenda de no entrenamiento con alcance por workspace para cuentas de nivel empresarial, con una confirmación escrita que mi cliente podía adjuntar a sus contratos con clientes empresariales. El cliente empresarial aceptó la cadena de confirmaciones escritas y la revisión anual de seguridad se cerró sin marcar el tema de derechos de entrenamiento. El lenguaje de divulgación de respaldo nunca se necesitó pero permanece en el playbook de mi cliente para futuros acuerdos. Cada asunto depende de sus hechos; el resultado aquí no predice el resultado en una negociación con proveedor de IA con formato similar.

Lección

Una empresa SaaS que revende o incrusta un modelo de IA de terceros tiene un problema de contratos espalda contra espalda en el momento en que un cliente empresarial sofisticado exige lenguaje de no entrenamiento. Los términos por defecto del proveedor del modelo aguas arriba casi siempre reservan algún derecho de entrenamiento. Un barrido de diligencia con proveedores antes de firmar con un cliente empresarial, no después, surge el conflicto cuando todavía hay tiempo para negociar la adenda aguas arriba. Lea los términos aguas arriba antes de prometer el compromiso aguas abajo.