Disputas con Procesadores de Pago · Memorando

Reglas del Consumidor de la AAA vs. Cláusulas Arbitrales de Procesadores de Pago

Quiero exponer el panorama procesal y de traslado de tarifas para un arbitraje del lado del consumidor contra un procesador de pago importante, porque las Reglas del Consumidor de la AAA cambian la economía de maneras que la propia cláusula contractual no siempre hace obvias.

La Ley Federal de Arbitraje presupone la ejecutabilidad de los acuerdos arbitrales. Una vez que un acuerdo es ejecutable y las partes están en arbitraje, la elección de reglas del acuerdo controla el marco procesal. Los acuerdos de los principales procesadores de pago típicamente especifican la Asociación Americana de Arbitraje (AAA) bajo sus Reglas de Arbitraje Comercial o sus Reglas de Arbitraje del Consumidor. La diferencia entre los dos conjuntos de reglas es significativa, particularmente en tarifas, y el asesor de un comerciante individual o pequeño debe asegurarse de que se aplique el conjunto de reglas correcto.

Qué reglas de la AAA se aplican

Las Reglas de Arbitraje del Consumidor de la AAA se aplican, por sus propios términos, a acuerdos estandarizados entre una empresa y un consumidor individual, donde la transacción del consumidor es para uso personal, familiar o del hogar. Las Reglas de Arbitraje Comercial se aplican a disputas comerciales. El acuerdo de usuario del procesador puede no identificar explícitamente cuál conjunto se aplica, en cuyo caso la AAA determinará el conjunto de reglas apropiado al inicio del caso bajo su Protocolo de Debido Proceso del Consumidor y su orientación del registro de cláusulas de 2014 (y posteriores).

La pregunta umbral en un asunto de pequeño comerciante es si el comerciante es, para los propósitos de la AAA, un consumidor. Un propietario único que opera una LLC unipersonal que acepta pagos de procesadores para un negocio secundario bien puede estar en la categoría de consumidor para algunos propósitos. Una empresa incorporada con empleados y un volumen de transacciones sustancial está en la categoría comercial. La línea no siempre es clara. El Registro de Cláusulas del Consumidor de la AAA y sus determinaciones administrativas son la autoridad relevante, y el asesor debe consultar directamente con la AAA en casos límite en lugar de asumir.

La estructura de tarifas

Bajo el arancel vigente de las Reglas del Consumidor de la AAA, la tarifa de presentación del consumidor está limitada a $225 para reclamaciones por debajo de un umbral definido, con la empresa pagando el resto de la tarifa de gestión del caso y sustancialmente todos los honorarios del árbitro. Bajo las Reglas Comerciales, las tarifas se dividen o se trasladan según el acuerdo de las partes y la discreción del árbitro, y el tope favorable al consumidor no se aplica. Para un comerciante cuya reclamación está en los cuatro dígitos altos o cinco dígitos bajos, el traslado de tarifas puede ser la diferencia entre un arbitraje viable y uno que no resulta económico.

Debo señalar incertidumbre sobre el propio arancel. La AAA actualiza periódicamente su arancel, y el tope y umbral actuales deben verificarse contra el arancel publicado de la AAA en adr.org al momento de la presentación. Consejo práctico: no confíe en la memoria ni en fuentes secundarias desactualizadas para las tarifas de la AAA. Obtenga el arancel actual antes de redactar la demanda.

La obligación del procesador de pagar las tarifas

Bajo las Reglas del Consumidor, la empresa es responsable de sustancialmente todas las tarifas de arbitraje. Si la empresa no paga, la AAA cerrará el caso administrativamente. El cierre es significativo porque, bajo la section 1281.97 de California (agregada por SB 707, codificada en Code of Civil Procedure section 1281.97), una empresa que ha redactado un acuerdo arbitral y no paga las tarifas de arbitraje dentro de los treinta días de su vencimiento se considera en incumplimiento material del acuerdo arbitral y renuncia a su derecho a compeler el arbitraje. El comerciante puede entonces proceder en tribunal.

Este es el punto de apoyo procesal que ha movido un número significativo de asuntos de arbitraje de consumo en los últimos años. El comerciante presenta la demanda ante la AAA. El procesador se retrasa en el pago de la tarifa. El procesador cruza el umbral de treinta días bajo la section 1281.97. El comerciante solicita compeler el litigio en tribunal. La cláusula arbitral que se suponía impedía el acceso al tribunal ha sido perdida por el propio impago del procesador.

La reciente línea decisional de California, incluida Espinoza v. Superior Court (Centinela Skilled Nursing & Wellness Centre West LLC), 83 Cal. App. 5th 761 (2022), y los casos que la siguieron, ha aplicado la section 1281.97 estrictamente. El plazo de treinta días no se detiene por negociación, discusión de conciliación u objeción técnica. Si la tarifa no se paga, la empresa ha renunciado.

Lo que el asesor debe planificar

Para el asesor del lado del comerciante que persigue un arbitraje contra un procesador importante, estructuraría el flujo de trabajo del caso en torno a cuatro puntos de control operativos.

1. Confirmar el conjunto de reglas. Presentar ante la AAA y solicitar determinación administrativa si el conjunto de reglas está controvertido. La elección de las Reglas del Consumidor importa para las tarifas.
2. Registrar en el calendario los plazos de tarifas. Las facturas de la AAA tienen fechas de vencimiento específicas. Registre cada factura y la correspondiente caducidad de treinta días bajo la section 1281.97. El impago del procesador es un evento de renuncia.
3. Preservar la alternativa del litigio. Presentar la demanda ante la AAA con una demanda judicial redactada y lista para presentar en el Tribunal Superior de California. Si se activa el disparador de la section 1281.97, presentar la demanda judicial inmediatamente y solicitar compeler el litigio. La demora hace perder el punto de apoyo.
4. Preservar las reclamaciones de medida cautelar de interés público. Bajo McGill v. Citibank N.A., 2 Cal. 5th 945 (2017), las reclamaciones de medida cautelar de interés público bajo la UCL no están sujetas al acuerdo arbitral. Si el comerciante tiene una queja sobre la práctica general del procesador, esa reclamación puede presentarse en tribunal independientemente de la cláusula arbitral y crea poder de negociación independiente del arbitraje individual.

Lo que hará el procesador

La respuesta típica del procesador a un arbitraje de pequeña reclamación:

• Solicitar compeler bajo las Reglas del Consumidor y pagar la tarifa de gestión del caso oportunamente. Esto elimina el punto de apoyo de la section 1281.97 y obliga al comerciante a litigar realmente el caso en arbitraje.
• Ofrecer una conciliación antes de que se designe al árbitro, frecuentemente a un valor que supera la demanda en suficiente medida para hacer antieconómico el litigio. El cálculo del procesador es que el proceso de selección del árbitro, la audiencia y el laudo le costará más que la conciliación.
• Para reclamaciones mayores, controvertir la elección del conjunto de reglas y argumentar que el asunto es comercial en lugar de de consumo, lo que restaura la flexibilidad en el traslado de tarifas.

Para el asesor del lado del comerciante, el mejor poder de negociación suele ser la oferta de conciliación que llega entre la presentación ante la AAA y la designación del árbitro. La economía del procesador con frecuencia favorece conciliar en esa etapa. Redactar la demanda para hacer el valor de la conciliación tan predecible como sea posible (una cifra específica en dólares, un expediente fáctico claro, documentación de respaldo que pueda revisarse en una hora) aumenta la probabilidad de una conciliación en términos favorables.

La superposición de Heckman v. Live Nation

La decisión del Noveno Circuito en Heckman v. Live Nation Entertainment Inc. (2024) anuló un protocolo de arbitraje masivo por motivos que incluían la complicidad de la AAA en el diseño procesal del protocolo. La decisión trata principalmente del arbitraje masivo y el foro New Era ADR, pero tiene implicaciones para los asuntos individuales también. Los acuerdos de procesadores que nombran a la AAA pero incluyen restricciones de acciones masivas o mecanismos procesales no estándar deben leerse cuidadosamente. La jurisprudencia sobre lo que pueden y no pueden hacer las cláusulas arbitrales administradas por la AAA está evolucionando, y la línea decisional de 2024 es más escéptica respecto de las arquitecturas arbitrales a medida que la línea de 2018.

El resultado final para un asunto de procesador de pago

La cláusula arbitral en un acuerdo de procesador es ejecutable en su faz. Los mecanismos procesales de las Reglas del Consumidor de la AAA y la section 1281.97 de California crean poder real para el asesor del lado del comerciante que lleva el caso correctamente. La economía generalmente es mejor para el comerciante de lo que sugiere el texto de la cláusula, particularmente en reclamaciones de tamaño pequeño a mediano, porque la carga de las tarifas recae sobre el procesador y la regla de renuncia por impago es real. El trabajo de redacción consiste en configurar el caso de modo que los puntos de apoyo se preserven y puedan activarse cuando sea necesario.

Sergei Tokmakov, Esq., CA Bar #279869. Este memorando es comentario de un abogado sobre cuestiones jurídicas y no constituye asesoramiento legal. Su lectura no crea una relación abogado-cliente. Los resultados de asuntos anteriores dependen de los hechos y de la parte demandada; nada aquí es una predicción de resultado.